Même si la qualité du commentaire (mais où diable mon texte utiliserait-il des “critères de race”?? Eberluant!) ne justifie aucunement de longs développements, c’est une occasion de clarifier certains concepts, quitte à sombrer dans une crise de graphomanie.

Le terme colonial “Palestinien”, étranger à la langue arabe, a été plaqué on ne sait trop pourquoi sur les habitants musulmans et chrétiens du pays qu’il serait plus neutre d’appeler “Canaan” au moment même où ce terme a cessé d’être utilisé pour désigner ses habitants juifs. Les “Palestiniens” eux-mêmes (donc les Cananéens arabisés, qui existent sans l’ombre d’un doute, et qu’ils soient bénis de tous les dieux, sans ironie!), la plupart du moins, ont du être un peu interloqué par cette nouvelle appellation très teintée. Il me semble que c’est Ahmed Choukheiry, premier leader de l’OLP, qui a déclaré que la Palestine, cela n’existe pas.

Quant à la proposition selon laquelle ce n’est que l’état qui puisse faire la nation, elle ne peut constituer une espèce de dogme. Dire cela par exemple à un Kurde opprimé par les Irakiens et les Turcs, ce serait très cynique. Voilà une nation qui existe depuis des millieurs d’années et qui n’a pas d’état. Mais il est vrai que peu d’acharnés du nationalisme palestinien ont envie de soutenir l’idée d’un état kurde, et on se demande bien pourquoi.

Dr Willy résume la réponse évidente à apporter aux propos ci-dessus. Je doute cependant de l’utilité d’une argumentation face à un discours aussi incohérent. Les idéologies nationalistes arabes et islamofascistes (ou théoracisme islamiste si vous préférez) ont fait un beau travail de propagande dans certains milieux politiques occidentaux, à différents degrés.

Malheureusement les dégâts sont faits et des millions de personnes sont lobotomisées, de manière à pousser des cris d’orfraies quand des journalistes mal intentionnés leur font croire qu’un enfant palestinien a été visé par de méchants soldats israéliens (voir le procès contre TF1, avec le cas du petit Mohammed Al-Dura peut-être victime de la négligence de tireurs palestiniens), alors qu’ils ne disent strictement rien quand partout ailleurs au Moyen-Orient, on pourchasse, viole, tue et convertit de force des chrétiens (entre autres).

Voir aussi le trop fameux massacre de Sabra et Chatila, alors que deux semaines plus tard des Chiites ont fait la même chose aux mêmes Palestiniens et qu’on en a presque jamais entendu parler!

Vous commencez par dénigrer l’auteur en suggérant qu’il est raciste. Vu que nulle-part le texte ne contient d’allégations racistes votre commentaire ne peut être lu que comme une attaque personelle et calomnieuse de l’auteur.
Ensuite vous détournez les propos de l’auteur qui dit clairement qu’au départ c’est Israel qui lutte pour la préservation des minorités culturelles.
Qu’il y ait encore des Chrétiens sous l’autorité Palestinienne ne la rend pas multiculturelle. Un argument que j’apporte à décharge pour l’auteur est la diminution du nombre de Chrétiens sous l’autorité Palestinienne (AP) et la réinstauration de la charia et de la djizzya en territoire de l’autorité Palestinienne (PA) ainsi que l’absence de droits élémentaires en justice pour les dhimmis non musulmans.
La “Palestine” n’ést qu’une arme sémantique de lutte contre “l’hérésie” Israélienne.

Aussi Israël ne possède pas le monopole de la “multiculturalité” (même s’il est dit: Etat juif?) puisque les Palestiniens eux-mêmes sont musulmans et chrétiens et ils sont unis à lutter contre l’occupation, c’est un fait.

Enfin ces mots Palestine et Palestiniens entre guillemets font peur, à croire qu’ils n’existent pas à vos yeux.

Diviser pour mieux régner.